Fehaciencia: Precisiones en la acreditación de servicios de construcción
I. Antecedentes del caso
Mediante la Resolución del Tribunal Fiscal N° 11542-11-2024, se analizó el caso de un procedimiento de fiscalización por Impuesto a la Renta e IGV, respecto de los períodos tributarios
comprendidos desde enero 1998 a diciembre 2000, contra una empresa dedicada a actividades inmobiliarias.
La controversia radica en que SUNAT mantiene reparos por gastos y crédito fiscal, derivados
de los pagos realizados a varios contratistas por conceptos como nivelación, movimiento de
tierras, construcción de cerco perimétrico, adelantos por avance de obra y por valorización de
obra. SUNAT consideró que el contribuyente no logró acreditar que estos servicios hubieran
sido efectivamente prestados, calificando las operaciones como no fehacientes.
Para sustentar su posición, la empresa recurrente presentó: (i) comprobantes de pago (facturas) emitidos por los proveedores de los servicios de construcción; (ii) contratos de obra formalmente suscritos con dichos proveedores; (iii) vouchers o constancias de cancelación en
efectivo que buscaban acreditar el desembolso monetario por las operaciones cuestionadas;
y (iv) copias de los planos correspondientes a las edificaciones que supuestamente fueron objeto de los trabajos de construcción.
Sin embargo, SUNAT argumentó que esta documentación era insuficiente para demostrar la
realidad de la prestación de los servicios de construcción.
II. Criterio del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal confirmó la posición de SUNAT, considerando que la presentación de tal documentación no es suficiente por sí solos para acreditar que un servicio se haya ejecutado
materialmente.
Sostuvo que un contrato solo evidencia un acuerdo de voluntades; y que los comprobantes de
pago y sus vouchers de cancelación solo acreditan una transacción financiera. Sin embargo, no
se prueba la ejecución efectiva del servicio. Asimismo, determinó que la presentación de planos de las edificaciones era insuficiente, ya que estos no certifican por sí mismos que las obras
descritas en ellos se hayan materializado gracias a la labor del proveedor cuestionado.
En consecuencia, estableció que, para demostrar la fehaciencia de servicios de construcción,
el contribuyente debió aportar una gama más amplia de medios probatorios que, de manera
conjunta y razonable, acreditaran la ejecución física de los trabajos.
Entre la documentación que el Tribunal consideró necesaria se incluyen: correos de coordinación con el proveedor sobre el avance de las obras, reportes detallados del grado de avance
de los proyectos, cuadernos de obra, documentación que demuestre la presencia física del
personal del proveedor en el lugar de la obra, informes emitidos por los supervisores o personal directivo de los proyectos, y reportes de incidencias ocurridas durante la ejecución de
las obras.
- Ingresar a SUNAT Operaciones en Línea con el Código de Usuario y la Clave SOL.
- Ubicar el formulario e ingresar la información correspondiente siguiendo las indicaciones.
- Los datos del Sistema de Emisión Electrónica se incorporarán de manera automática.
- En el caso que no hubiese sido emisor electrónico, deberá:
- Informar sobre sus recibos por honorarios y notas de crédito emitidas en formatos impresos.
- Informar sobre sus ingresos percibidos por las funciones de director de empresas, albacea, sindico, gestor de negocios, mandatario y actividades similares, incluyendo el desempeño de funciones de regidor municipal o consejero regional, por las cuales perciba dietas y se encuentre exceptuado de la obligación de emitir comprobantes de pago.
Finalmente, el Equipo Legal de Salazar & Zúñiga Abogados queda a su disposición para cualquier consulta o coordinación sobre este asunto. Para tales fines, por favor enviar un mensaje a: hugo.arbieto@sza.pe.
Los invitamos a revisar ésta y otras novedades legales en Salazar & Zuñiga Abogados | LinkedIn
Saludos cordiales,
Equipo Legal
English 
Spanish