{"id":10483,"date":"2025-04-07T13:46:22","date_gmt":"2025-04-07T18:46:22","guid":{"rendered":"https:\/\/sza.pe\/?p=10483"},"modified":"2025-06-11T12:57:42","modified_gmt":"2025-06-11T17:57:42","slug":"casacion-n-40742-2023-lima-deduccion-de-gastos-por-comisiones-pagadas-por-el-contribuyente-en-virtud-de-un-convenio-suscrito-con-su-casa-matriz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sza.pe\/en\/casacion-n-40742-2023-lima-deduccion-de-gastos-por-comisiones-pagadas-por-el-contribuyente-en-virtud-de-un-convenio-suscrito-con-su-casa-matriz\/","title":{"rendered":"Casaci\u00f3n N\u00b0 40742-2023-LIMA: Deducci\u00f3n de Gastos por Comisiones Pagadas por el Contribuyente en Virtud de un Convenio Suscrito con su Casa Matriz"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\r\n\t\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t
\r\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t1. Antecedentes<\/strong>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tLa controversia tiene su origen en la fiscalizaci\u00f3n del Impuesto a la Renta del ejercicio 2006 contra Southern Per\u00fa Copper Corporation (SPCC), donde se cuestionaron, entre otros aspectos, la deducci\u00f3n de los gastos por comisiones pagadas a Mitsui & Co. Ltd. (Mitsui). Dichas comisiones fueron establecidas bajo un convenio regido por la Ley de Nueva York.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t2. Posici\u00f3n del contribuyente<\/strong>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tSPCC argument\u00f3 que las comisiones pagadas a Mitsui estaban directamente relacionadas con la generaci\u00f3n de renta gravada en Per\u00fa. Expuso que formaban parte de un esquema contractual que inclu\u00eda: (i) un pr\u00e9stamo a su casa matriz para financiar operaciones en Per\u00fa, y (ii) contratos de compraventa de cobre. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que, dado que el convenio estaba regido por el derecho neoyorquino, no deb\u00eda ajustarse a las figuras de comisi\u00f3n mercantil previstas en la legislaci\u00f3n peruana, invocando el principio de autonom\u00eda contractual establecido en el art\u00edculo 2095\u00b0 del C\u00f3digo Civil.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t3. Posici\u00f3n de SUNAT y Tribunal Fiscal<\/strong>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tTanto la SUNAT como el Tribunal Fiscal consideraron que los \u00abgastos por comisi\u00f3n\u00bb pagados a Mitsui, empresa no domiciliada, no eran deducibles. Argumentaron que no cumpl\u00edan con las caracter\u00edsticas de una comisi\u00f3n mercantil y, por ende, no cumpl\u00edan con los requisitos establecidos en el art\u00edculo 37\u00b0 de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR).\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEn su an\u00e1lisis, sostuvieron que el convenio deb\u00eda examinarse bajo las figuras del C\u00f3digo de Comercio, concluyendo que no constitu\u00eda una comisi\u00f3n mercantil v\u00e1lida debido a la falta de mandato expreso y a la inexistencia de un comisionista que actuara como intermediario. Por lo tanto, clasificaron los pagos como liberalidades.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t4. Criterio de la Corte Suprema<\/strong>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEn primer lugar, la Corte Suprema concluy\u00f3 que la sentencia de vista cometi\u00f3 una infracci\u00f3n normativa al aplicar disposiciones del C\u00f3digo de Comercio para analizar un contrato regido por derecho extranjero. Seg\u00fan el art\u00edculo 2095 del C\u00f3digo Civil, en este caso deb\u00edan aplicarse las normas de la jurisdicci\u00f3n del\nEstado de Nueva York, conforme a lo establecido en el contrato.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEn segundo t\u00e9rmino, la Corte reafirm\u00f3 que, para que un gasto sea deducible, deben cumplirse con dos\nrequisitos: (i) tener como finalidad la generaci\u00f3n de rentas (causa objetiva), y (ii) estar vinculado a las actividades empresariales de la compa\u00f1\u00eda (causa subjetiva). Aplicando este criterio, la Corte determin\u00f3 que las comisiones pagadas a Mitsui cumpl\u00edan con ambos requisitos: (a) las comisiones estaban vinculadas a un pr\u00e9stamo que financi\u00f3 operaciones en Per\u00fa y a contratos de compraventa de cobre que generaron ingresos gravables (causa objetiva); y (b) respond\u00edan a la necesidad de asegurar flujos de financiamiento y ventas a largo plazo (causa subjetiva).\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tPor lo tanto, la Corte consider\u00f3 que las comisiones pagadas a Mitsui correspond\u00edan a una obligaci\u00f3n asumida por SPCC como consecuencia del convenio de comisi\u00f3n suscrito por su casa matriz, con el fin de garantizar las obligaciones derivadas de un contrato de pr\u00e9stamo. As\u00ed, los pagos realizados a Mitsui fueron calificados como deducibles, ya que estaban directamente relacionados con la generaci\u00f3n de rentas gravadas.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
  1. Ingresar a SUNAT Operaciones en L\u00ednea con el C\u00f3digo de Usuario y la Clave SOL.<\/li>
  2. Ubicar el formulario e ingresar la informaci\u00f3n correspondiente siguiendo las indicaciones.<\/li>
  3. Los datos del Sistema de Emisi\u00f3n Electr\u00f3nica se incorporar\u00e1n de manera autom\u00e1tica.<\/li>
  4. En el caso que no hubiese sido emisor electr\u00f3nico, deber\u00e1: